美国民众希望选举有第三个选择,美政坛格局真因特朗普改变了吗？你怎么看？( 二 )

文章插图
（伯尼·桑德斯）
图片来自谷歌图片。感谢提供。欢迎大家批评、指正、留言、点赞、关注！
其他观点：
这一问题七师弟其实反复在多个答案之中提到。七师弟将其归结于“食堂与自助餐厅”的比喻。
一些国家的政治循环与更替。受自己特色体制和自身政治文化的影响。成为了黑板上写着明天吃什么的食堂效应。
比如俄罗斯在普京连任结束后。大概率是梅德韦杰夫的接班。
比如伊朗下一任的最高领袖。哈梅内伊曾非常中意内贾德。
比如沙特、约旦、卡塔尔、科威特等国家。下一任国家最高领导人也已经以王储的身份坐稳了接班人的宝座。
这就好比今天知道明天吃什么的食堂效应。
而诸如美欧等西方资本主义国家。或使用这种体制的国家。我们国外观察者虽然看起来似乎是答案会到竞选结束才会揭晓。但是实际上在这些国家的国内熟悉政治的群体来看。实际上也是基本上有谱的。只是从传播效应上来看。似乎答案只有最后才揭晓。
比如美国总统产生于民主党和共和党之中最有实力的竞选者。
比如英国首相产生于保守党和工党的党首。
七师弟认为这是一种自助餐厅效应。也就是民众虽然不知道吃什么。但是最终吃什么。还是被大概率安排好了或者固定了。
在美国的大选之中。多数民众其实在最终二选一之中处于无奈地位。因为其中大约有三分之一的民众。他们既不想选希拉里。也不想选特朗普。比如有很多人支持左翼的极端桑德斯。有的人支持共和党精英家族小布什。等等。但是到了最后。为了遵循程序性正义。民众又不得不去在这两个人之中选一个。否则。那就别投票。
所以这就是七师弟说的原理。今天你在俄罗斯。觉得肯定是普京。觉得这样的政治不民主。好比食堂告诉你。今天吃宫保鸡丁。明天吃鱼香肉丝。显得都是安排的。但是你在美国。发现。只能在希拉里和特朗普之间二选一。还是没有更多自主性。这就像你走出食堂想去餐厅吃小灶。但是小灶的厨师告诉我们。今天我们除了鱼香肉丝。也只能做宫保鸡丁。所以美国实现的。其实只是自欺欺人的形式化民主和程序性正义。为的是符合美国各种法律的规定和形式上的无懈可击民主。
美国政坛格局因特朗普改变了吗？
列宁之所以形成用暴力夺取政权的观点。是因为在建构的视角下。一个国家领袖或者政党领袖无法在政治常态、稳定态之中去大幅度改变或者彻底改变政坛格局。如果最终能改。也必须流血和掉脑袋。这是历史维度上基本的政治逻辑。比如武帝刘彻的集权改革是要靠杀人的。比如康熙玄烨的吏治改革终其一生都只能寄希望于后人。想要励精图治的崇祯累的吐血也没有办法止血官僚体系的倾颓。无论政治者想要主动或被动的改变政治格局。都必须流血。当年高度集权的帝王都如此。现代政治家亦是如此。
所以美国政坛的格局不会因特朗普的躁动和奇葩而产生变化。也不会因为特朗普这种人的当选而自己改变。在马克思的观点之下。政治已经在各个层面牢牢地与经济和社会捆绑。除非经济制度式的调整或者社会的大幅度动荡。方能带来政治格局的改变。
所以有的美国民众虽然不满前的选举模式。但是在美国标榜全球最高选举和民主体制的情况下。不可能有大幅度的革新。民主和共和两党捆绑了美国近80%的经济力量和资本力量。恕七师弟冒昧地讲。这种格局不可能因为一些普通百姓的呐喊而有所革新。