张大千如何“破坏”敦煌壁画的？( 二 )

在随后的两年中。张大千共破坏了三十多处原有壁画。就是为了临摹壁画后面可能存在的珍品。在他的认识当中。既然这些壁画的外表已经残破不堪。没有什么艺术价值了。为什么不将其剥落。让存于下面的精美画作呈现于世呢？

文章插图
3、“破坏”敦煌所引起的争议
在张大千破坏敦煌一事传出后。顿时掀起了庞大的舆论热潮。有人对张大千的行为进行了支持和赞扬。也有人将他视为“罪人” 。对他进行了严格的批判。这种争论时至今日依然存在。
中国著名历史学家陈寅恪对张大千的敦煌之行给予了高度评价。他认为张大千临摹和宣传敦煌壁画。让人们对于这件国宝有了直接的认识。间接促成了人们对于它的保护。而且张大千在临摹过程中对于敦煌壁画的修复和补全。为敦煌学的研究提供了非常大的帮助。。
我国著名书画鉴赏家谢稚柳也认为张大千的剥落壁画的行为是正确的。在他看来。既然外层壁画已经损坏。又确定里面确实存在壁画。那为何不能去掉外层壁画。显露出里面的菁华呢？

文章插图
而且他认为。这些藏于外层壁画下面的画作。对于研究各个朝代的艺术有着非常大的帮助。就像张大千在二十号洞窟发现的唐代壁画一样。对于研究唐代艺术意义重大。
而著名历史学家向达。则对张大千剥离壁画一事进行了严厉谴责。他认为临摹壁画本是值得称赞的好事。但如果为了临摹而破坏壁画本身就是大大的恶事。
【张大千如何“破坏”敦煌壁画的？】而且并不是所有存在多层的壁画都保存完好。古人在重修壁画时。非常有可能将原有壁画划破。而像张大千这样。因为外层壁画破损价值不高就将其剥落。那万一里面的壁画也是破损的。没有价值呢？难道要一层层的毁坏。直到找到有价值的？
要知道这可是珍贵无比的国宝。每被毁坏一处。对于整个国家来说。都是不可挽回的损失。张大千怎能以自己的意志来决定此等国宝的处置方法？

文章插图
而且。被他剥落的敦煌壁画虽然本就毁坏。没有多少艺术价值了。但在考古界。一件文物的价值从来都不是其外表所决定。对于考古工作者来说。这些被剥落的壁画是不可挽回的巨大损失。
诸如以上的争论一直存在。公说公有理。婆说婆有理。谁也不能说服对方。可小编却觉得这件事很简单。他们只是陷入了思维误区。
在小编看来。功过并不能相抵。张大千虽然对敦煌文化的修复和保护作出了不可忽视的贡献。但这并不能抹除他对敦煌壁画本身造成了破坏的事实。所以在敦煌壁画剥落一事上。张大千绝对难逃骂名。
其他观点：

文章插图
张大千“破坏”敦煌壁画的行为是否存在。各有说法。特别是当时甘肃省政府省参议会控告张大千一案。并随文附送了张大千在敦煌的十大罪状文件。
内中称有人举报与指控。言张大千在敦煌时有 “剥壁头。偷藏经。乱挖乱掘。毁坏壁画。盗窃壁画。窃取文物??”“许多犯罪嫌疑” 。省政府要求敦煌艺研所迅速查实和切实统计张大千在敦煌时的 “各项犯罪事实” 。并立即行文上报。以将张大干 “绳之以法” 。“给予严办” 。“以重历史文化而儆效尤” 。
而就是从这个案件开始。张大干与 “破坏敦煌壁画”乃至 “敦煌盗宝”的罪名。就更被紧紧 “连”在了一起。他摆脱不了。也无法摆脱。

文章插图
不过。当年南京政府教育部和甘肃省政府对于 “控张”一案在展开了间和大规模的反复 “查究”后。在 1949年 3月所作出的对于张大千“破坏敦煌古迹”一案的官方正式最后结论。该结论明确宣布：
“省府函复查此案先后呈奉教育部及函准国立敦煌艺术研究所。电复：张大干在千佛洞 (即莫高窟 ) 并无毁损壁画情事。”
这个寥寥十余字的官方最后正式结论郑重表明：张大干没有破坏敦煌壁画。

文章插图
总之。张大千临摹敦煌壁画的功过是非。历来多有争讼。特别是。浙江大学历史系刘进宝教授的观点值得重视：『向达和张大千的分歧或矛盾更主要是学术之争。』张大千从未刻意隐瞒他对敦煌壁画的临摹方式。如他于一九四三年初在莫高窟完成的书稿中。描述张编第二十号窟时说：『偶于残破处。隐约见内层朱色粲然。颇以为异。因破败壁。遂复旧观。』他是站在一个画家的立场。按照自认为正确的方式对待敦煌艺术的。要说欠缺。或许在于张大千缺少了文保专家特有的强烈的文物保护意识。