真假美猴王最后死的是孙悟空而不是六耳猕猴吗？

应邀回答：您这个提问问的很有水平。如果按书中所说的情况来分析死的确实应该是孙。说这样的结论是能找到佐证的。自古流传佛门得道后的目的是“成佛做祖” 。而道家的宗旨是“长生久視” 。正因为佛与道的目标有异便确定了取舍各有不同。不论是佛门或是道家的修真者。如果修练达到得道的地步就会出現强大无比的功能、或者说是神通。就看修真者怎样运用这个功能。佛家是以度人为目的。所以便显示此神通令人皆有感受。久而久之自身的肉体便失去了保护功能就出現了“卧佛”的佐证。道家是以“长生久視”为宗旨。把不受自已控制的这个“神通”称为“幻丹” 。用特殊的功法来消除这个不受管控的功能而确保肉身不坏而达到“长生久視”的目的。邱祖处机用比喻的方式把这个金丹与的幻丹用“真假美猴王”来表示。正表明邱祖为传大道而用心良苦。因此说明了“孙”即然入了佛门。死的一定是真。如果是成为道界神仙是必定要灭掉假猴王！
其他观点：
孙是一个造反派。一个山大王。不是一个合作者。每个人都生活在社会关系中。孙无爹无娘。更没有等级观念。它是一个叛逆者。一个无法无天、特立独行的形象。
“自由”“平等”是近代的概念。在封建社会。无论东方还是西方。等级制度是非常明显的。有贵族。有奴隶。有国王。也有布衣。在残酷的等级制度中。除了金字塔顶尖的人。每个人都是命运的牺牲品。唯唯诺诺、如履薄冰地为权贵效力。还担心有一天被权贵杀头。这样的社会是虚伪和不公正的。也是大众憎恨的。对于绝大多数人而言。政治的水有多深他们是知道的。“民不与官斗” 。

文章插图
《西游记》是神魔小说。作者吴承恩（有争议）生活在明代的中后期。社会上不满情绪日益滋长。政治上阶级矛盾、民族矛盾以及统治阶级内部矛盾正不断激化；思想文化上启蒙思想兴起。人性解放的思潮高涨。《西游记》写神界的事。其实是对人间事的某种隐喻。《西游记》是一部宗教与神话、迷信与魔幻等要素混合的民间文学作品。在小说开头。玉皇大帝、太上老君等人迂腐顽固。还十分狡诈。而各路小妖小兽反而朝气勃勃。能力突出。也比较真性情。它折射出先秦轴心文化衰微后华夏哲思的递减式没落和价值大厦坍塌后生活世界的混沌画面和世俗化的享乐图景。对于儒道释三种价值体系的喜剧化的嘲笑和反讽十分明显。

文章插图
孙哪怕带上紧箍咒。开始还敢跟唐僧据理力争。脾气火爆。直到真假美猴王后意识到自身的危机（被替代）。也认识到了神界众人的局限（善于玩弄权术）。他的性情收敛了很多。孙在后期恪尽职守。全力保护唐僧西天取经。这跟孙刚开始天不怕地不怕的桀骜不驯性格是截然不同的。孙被彻底收编了。少了很多个性。变成一个西天取经的“圣人”的保镖。讽刺啊。比起神仙界精明世故、套路多的各路大神。孙是单纯的、缺乏斗争经验的。后期的孙变怂了。仿佛变得认命了。这不是一部心理小说。如果是。孙内心一定写着十万个“老子不服！” 。
其他观点：
真假美猴王最后死的是孙还是六耳猕猴。这个问题众说纷纭。原著里也没有说死的是六耳猕猴还是孙。

文章插图
那么。到底是六耳猕猴被打死还是孙继续留下来保护唐僧取经？这是神话无从考证。谁生谁死任由各人设想。反正不管真假。保唐僧西行取经这一卓越任务必须完成才是。
于是。有人说孙在遇到六耳猕猴时就被如来佛除掉了。代替他去取经的是六耳猕猴。到底是不是这样的呢。我个人认为不是这样的。
如果如来佛想要除掉孙。他不会大费周章的弄个假孙来。因为孙再怎么厉害也翻不过如来佛的手掌。这在《西游记》全过程中看是真的。
其实六耳猕猴应该就是孙在修行中产生的恶念。

文章插图
可能是原作者想要表现出每个人都有一正一邪。孙。他是一个向往自由的人。但是因为紧箍咒把他给禁锢起来。当唐僧念紧箍咒的时候。他会痛。而这个时候的孙他就会因为痛而恨唐僧。因为唐僧让他痛。他就会有一棒想打趴唐僧的念头。而就出现了六耳猕猴。