“泪眼问花花不语。乱红飞过秋千去”,为何欧阳修《蝶恋花》这两句最为词评家赞赏？( 二 )

人家专家读得细。像剥洋葱一样一层一层剥开这句话的四层“意” 。因花而有泪——因泪而问花——花竟不语——不语乱飞。这四层层层递进（艾玛。这句还和“庭院深深深几许”对上了呢）。叙事主人公似是被推到迷茫的绝境。人越伤心。花越恼人；而反过来花越恼人。人就愈加伤心！就这样作者用自然而然的手法。无形中用四两拨动了千金。牵了一根线。读者的思索就被放飞出去。然后。——成就了整首词的更高境界——空蒙无解！
当代戏剧理论家、写作导师罗伯特·麦基说：“高级的巧合。应该是让困难变得更困难。而不是迎刃而解！”

文章插图
我们看到。欧阳修的这首《蝶恋花》前面经过一系列的铺陈和渲染。把怨妇的悲哀的境况交待清楚后。到了准备解决的节点上。终于发声而“泪眼问花”了。
——“问花”的结果呢？
按照前面诗词评论家毛驰黄所说的。“不但不语。且又乱落。飞过秋千” 。“人愈伤心。花愈恼人” 。是不是“困难变得更困难”了？
怨妇的哀怨没有被缓解。而是随着“泪眼问花”之后答案投射得更远更空茫了！
我们把戏剧家的理论或用到这首词上。是不是可以认为。全词的意境正是在这种“困难变得更困难”中更加曲折深沉了呢？而“乱红飞过秋千去”的无情与飘飞。是不是也让本词的意蕴无形中更加悠长空蒙呢？
不得不说。文学作品某些更深层次的魅力。是从曲折和无解中来的！
当然。文学作品在审美上不能进行数学、物理学式的逻辑定论。它们任何的好。都是千种风情万般意会的好。就算是专家。也不会是整齐划一的。也该各有各的领会……
谢谢阅读！欢迎各位师友批评指正！
——END——
其他观点：
庭院深深深几许。杨柳堆烟。帘幕无重数。
玉勒雕鞍游冶处。楼高不见章台路。
雨横风狂三月暮。门掩黄昏。无计留春住。
泪眼问花花不语。乱红飞过秋千去。
欧阳修的这首蝶恋花开篇连叠三个深字。起手便已吸睛。李清照也曾表示非常酷爱。多次借用这首句。做临江仙数阙。
这是一首闺怨词。首句连用三个深字。写出了庭院的幽深。前半阙充分写出了旧时妇女的闺闭。无奈。以及对自由的渴望。
下半阙情境结合。可谓完美之作。惜春。叹春。无力挽春。已是三月暮春时候。恰逢黄昏。落花飞过秋千。问怎样才能留住春呢？这里的春字可有多种理解。也是全篇最妙之处。光阴似水。风雨无情。哪有什么一成不变的相守。花儿落了。春天离开了。又是一轮春归去。同时带走的也是那如花似玉的娇颜。还有那曾经巫山云雨的缠绵。怎能不叫人惋惜感叹。
下半阙用词之讲究。言情之深厚。情境结合之完美。让人陶醉。可谓千古妙笔。而尾句。泪眼问花花不语。乱红飞过秋千去。全词的关键所在。惜。怨。无奈。皆在其中。采用拟人化的手法。泪眼问花花不语。又表现出了那其中的无奈中的无奈。除了问花我还能问谁呢？庭院深深深。连个说话的人也没有。也就只有这花儿。不知道对它诉说了多少的闺语怨言。而它也只能听着。又能跟我说点什么呢？无奈。无奈。如今春去。就连这花儿也要离去了。怎能不叫人惋惜感叹。
全词皆妙。首尾出神。不亏为千古名篇。花间词之典范。充分写出了古代妇女的闺闭。幽怨。惜花。叹春。以及对自由的渴望。还有那种种的无奈。

文章插图

文章插图
其他观点：
欧阳懿的这两句之所以为词评论家赞赏。是因为作者在这两句中采用了进一层的特殊的语言艺术表现方法。“泪眼”一层；“问花”一层；“花不语”一层；“乱红”“飞过秋千去”又一层。层层都在表示“无计留住春”！；层层都在加重“愁无那” 。字句似乎信手拈来。自自然然全不费力。而感情却步步深入。无可奈何。更无可奈何。更更无可奈何。还有与众不同的一点就是作者用拟人的手法。把这里的花赋予了人的思想感情。思妇以泪眼相看问花。花即不语。又纷纷飘飞秋千之外。是人有意还是花无情呢？还是人、花同一悲惨命运。以花飞花落暗喻思妇的无所依托。作者没有说明。只是以其生花妙笔。传达出一种缥缈的情思。让读者去琢磨。去思考。因而读来反觉韵味无穷。这就是这两句诗为什么会一直得到词评家最为赞赏。