我们一直被历史课本骗了,原来周厉王根本不是暴君,这是怎么回事？( 三 )

文章插图
共和执政第十四年。厉王死在彘地。召公、周公共立太子姬静继位。就是西周第十一代天子周宣王。据史料记载周厉王居住的“彘”在今山西省汾河流域。因此传世典籍和青铜器铭文又称他为汾王。可见“国人暴动”之事。不仅有相关史料记载。还有青铜器铭文佐证。

文章插图
综上所述。我们可以看出：
周厉王是暴君。这个事实毋庸置疑。有很多史料和典籍记载。还有相关的青铜器铭文佐证。其中在陕西岐山县周原出土的毛公鼎内铸有铭文500字。记载周厉王之子周宣王的册命书。也反映西周晚期政治、社会不稳定的现实。也可以作为侧面旁证。

文章插图
最后我们来分析一下所谓的“国人暴动”是怎么一回事？说是暴动。其实棍棒并没有落到周厉王身上。也没有人去追着周厉王及宫眷砍杀。并没有出现流血事件。
1、所谓的暴动。实际上是一次有贵族和平民共同参与的具有恐吓性质的非暴力行为。起主导作用的还是贵族；
2、暴动的特征还是道德反抗。主要是反对周厉王不履行周王室“王人”的传统。“广施恩泽开周业” 。而是独占财利。并不是要对周王室赶尽杀绝；
3、暴动表现得很理性。并没有人改号、称王。平民恭敬的接受贵族推举和承认周公和召公共和行政。就好比周厉王跑去养猪玩去了。由贵族们代理他办公直至死后由他儿子继位。
【我们一直被历史课本骗了,原来周厉王根本不是暴君,这是怎么回事？】以上三个点说明。“国人暴动”并不具有农民起义特征。只是体制内的一次人事变革。与周厉王是不是暴君也毫无关系。