说说这部细思级恐的电影《少年派的奇幻漂流》恐怖在哪？

看了下其他回答。都没说到点子上啊...恐怖在于好多人不知道这个故事的背景。这是一个真实事件改编的啊！

文章插图
下面是真人理查德帕克的墓碑

文章插图
墓碑上的重点是：理查德·帕克在经过 19 天可怕的海难漂流之后。于 1884 年 7 月 25 日去世。享年 17 岁。是死在船上的。那问题来了。怎么死的？
这就是历史上非常著名的诉杜德利与斯蒂芬案（R v Dudley and Stephens）
【说说这部细思级恐的电影《少年派的奇幻漂流》恐怖在哪？】

文章插图
1884 年 7 月。英国维多利亚时期。一艘游船船在南大西洋离岸 1300 英里处失事。逃生船上共有 4 名船员。杜德利是船长。史蒂芬是大副。布鲁克是水手。而孤儿出身的 17 岁男孩理查德·帕克是船舱服务员。在缺少淡水和食物的第 20 天时。杜德利在史蒂芬的同意下（布鲁克斯反对）。杀死了喝了海水的男孩帕克。在用餐后过了 4 天。三个幸存者获救了...

文章插图
一个食人惨案啊！这个案件的判决认为「紧急避难并不能作为谋杀的辩护」。引发的一个思考是说我们为了生存。能不能这样做？去吃同类啊。而且同类是快要死了。还没死。乃至今日这都在引起一些有关食人在内的伦理争议。也是英美普通法系中的经典案例。
想知道大家认为这三个人是否应该得到制裁？一次非常有名的讨论是在《公正-该如何做是好？》这门公开课第 1 集第 2 节上的讨论。感兴趣的直接拉到29分30秒开始看。视频播放的地址：http://open.163.com/movie/2010/11/B/J/M6GOB7TT6_M6GOBOPBJ.html
下面说的会比较深奥。我尽量深入浅出
边沁在他的《功利主义》中说：功利=快乐-痛苦 = 幸福-苦难
我们知道结果确实是「杀了一个人救了三个人」。但是杀人的时候谁知道自己能得救？不是说当时杀人就是错误的。也不是说不杀人就是正确的。到现在这都还是法学院争论的话题。
这里引出三个问题：
1 。某些基本权利我们有么？（是杀死最弱的帕克还是...决定杀死其他人？）
2 。只要程序公平就可以不论结果了么？（比如四个人抽签。谁没抽中谁被吃...这样就可以么？）
3 。征得同意在道德上究竟有什么作用？（征得帕克的同意再吃掉他而不是忽略他然后强迫他被吃掉...这样呢？）
李安在拍摄《少年派的奇幻漂流》时。是知道这个故事的。但是他用动物的形象表达。是天性要大于人性的意思吗？不知道。但是你知道了故事背景再看这片子。美轮美奂的视觉之后。真的会体会到一种毛骨悚然的可怕...鬣狗是谁？猩猩是谁？谁...吃了谁？
其他观点：
会不会在船上少年派已经死去。漂流的是他的灵魂。
其他观点：
原来一个完好的家。因为突然的不幸。去飘洋渡海。原来派一个完整的人生。因为一个遭遇。要面对分离。后来。信仰见到冲突。危险变为质疑。要提问：我是谁。来自何处。
我是派。有爸妈。有哥。却没有姐姐妹妹。我认识许多动物。能感觉有一条在周围游来游去的鲨鱼。于是我听天由命。失去知觉。
有一个人不认识我。在我受伤的时候。背起我。走往医院。我于是相信了他。我们变成朋友。有一天他告诉我要去北漂。去当流浪歌手。或街头卖艺或酒吧卖唱。我所知道的是他刚刚对唱歌喜欢。而且唱不好听。但是那些歌。都是我喜欢唱的。而且比他唱的好。他的勇气。他的鲁莽。让我失去信仰。
每个人要用勇气重新一次又一次的面对自己。镜子里的人和镜子外的人。你怎么看。因此我和你是一样的人。彼此偷窥观察彼此。期待在对方的镜子里发现信仰。
我照着镜子。看到另一个自己。你看见我。从我这一边照出了你。我转过头来看见你。我所看到的就是你而你是我自己。
从彼此的期待中获取信仰。无论你说什么话。我都不相信。你说的越多我就越想看到你。我会因为你而看到信仰。我相信你。因此你也相信我。但是你不会知道。是因为你才让我相信。你是因为我的执着才相信的我。深度深度深度。深情的旁若无人。要是没有你。就不会有我。我们没有家。现在才知道信仰的代价是失去家庭。