小学语文课本\＂牛郎偷窥织女沐浴,盗其衣服\＂被指荒唐,不利于孩子教育,你怎么看？

小学语文课文的选编可是大事。在2019统编语文小学五年级上册课文中。竟然出现“牛郎偷窥织女沐浴。盗其衣服”的情节。确实荒唐可笑。不知道负责教材审编组到底出于什么初衷和构想。莫不是过低估计了现在学生的思维能力？
从这篇荒唐可笑的课文中。看得出教材审编组在工作中不负责的行为。

$小学语文课本\＂牛郎偷窥织女沐浴,盗其衣服\＂被指荒唐,不利于孩子教育,你怎么看？$
文章插图
且看截图中课文内容。本来是一篇很多的民间传说。带着纯粹的情感一代代流传下来。可是到了编写组眼里。他们对作者创作这篇文章时。竟然不从审美观和价值观上去考虑。那这到底迎合的是什么人欣赏口味呢？恐怕是那些低级的成人阅读审美情趣。而压根就没有想过。是给小学五年级学生学习所用。如此说来。成人世界的一些不雅的思想观念已经明目张胆地渗透到教材之中。想想都可怕。
不要忽略了五年级学生的思维理解能力。这关系他们进入青春期前的认知世界。
$小学语文课本\＂牛郎偷窥织女沐浴,盗其衣服\＂被指荒唐,不利于孩子教育,你怎么看？$
文章插图
五年级是儿童成长的一个特殊时期。之所以说特殊是因为这是儿童期最后一年。到了六年级便宣告孩子们正式进入青春期。如果把成人化带有低级趣味的内容编入课本教材之中。很容易让孩子们受成人思维的影响。远且不说。以往的旧版本课文中尽管篇篇精品很多。但是仍然会让很多孩子受社会风气的负面影响。结果过早地污化了孩子们纯洁的心灵。现在到好竟然把这些乌七八糟的东西直接编入教材之中了。想想都让人气愤。
谁来客观评价统编教材组成员的能力？这关系到语文教材编写的质量问题。
按常理来讲。负责全国小学语文统编教材的编写组成员。至少应该是特级语文教师。并且有多年的基层教学经验。因为这些优秀教师对学生非常了解。尤其是学生的身心发展特点。对知识理解。对社会的理解。唯有这些老师才能做到熟知。而如果让一些缺乏基层教学经验的人进入教材统编组里。那真是最大的不负责。这些人根本没有正常的分辨力。更不可能本着对孩子们健康成长高度负责的态度。去严格审核每一篇教材课文。
$小学语文课本\＂牛郎偷窥织女沐浴,盗其衣服\＂被指荒唐,不利于孩子教育,你怎么看？$
文章插图
且看人民教育出版社编审陈先云回应。更是让人难以理解。这个理由站不住脚。“这是叶圣陶先生改编的民间故事” 。“不要把很多猥琐的东西。转嫁到美好的爱情故事上。”
我对陈先云先生的说辞并不赞同。因为在教材编写的过程中。绝不能融入迷信思想。只是要名人改编的东西就一定是好的。还要看随时代发展。社会风气和学生群体的认知能力发展呢。现在属于网络时代。信息获得极为迅速。有益的知识容易获得。垃圾知识也容易获得。而当学生受成人低级趣味思想影响之下。再从课文中找到印证的内容。则更容易让孩子们往猥琐方面去想。试想一下。这是质疑的人想猥琐了呢？还是你编写组成员本身就思维狭隘呢？因此。我们绝不能忽略随时代发展。孩子们对知识的理解与接受能力的变化。
结束语：一篇文章选入小学语文课本。需要慎重再慎重。只要引发很大的社会争议。就足以说明文章质量有问题。否则。三观正的好文章。哪会有人往歪处想呢。如果像这篇牛郎织女素材的课文。难道还得语文老师在课堂上。再多花点时间去做学生认知和分辨的正面引导。老师有那闲功夫吗？那不是越描越黑了吗？
其他观点：
欢迎来到“老穆说语文”问答领地。老穆将用最大的热忱和最好的回答回馈您！
老穆有话说
“清者自清。浊者自浊。”老穆从小到现在。只要提到“牛郎织女” 。想到的都是凄美的爱情神话故事。牛郎与织女。更是纯洁爱情的象征。他们的故事。为七夕增添了许多神话色彩！
倘若你用有色眼镜去看待这件事。必会走入死胡同。观到另类风景！
目前。大家对此事的态度是褒贬不一的。有人支持。有人反对。你持什么态度呢？
人民教育出版社编审陈先云回应 :
“这是叶圣陶先生改编的民间故事” 。“不要把很多猥琐的东西。转嫁到美好的爱情故事上。”
我们来看一下文章是怎么写的。如下:
老牛说：“明天黄昏时候。你翻过右边那座山。山那边是一片树林。树林前边是一个湖。那时候会有些仙女在湖里洗澡。她们的衣裳放在草地上。你要捡起那件粉红色的纱衣。跑到树林里等着。跟你要衣裳的那个仙女就是你的妻子。这个好机会你可别错过了。''“我知道了。”牛郎高兴地回答。第二天黄昏时候。牛郎翻过右边的那座山。穿过树林。走到湖边。湖面映着晚霞的余光。蓝紫色的波纹晃晃荡荡。他听见有女子的笑声。顺着声音看。果然有好些个女子在湖里洗澡。他沿着湖边走。没几步。就看见草地上放着好些衣裳。花花绿绿的。件件都那么漂亮。里头果然有一件粉红色的纱衣。他就拿起来。转身走进树林。”