三国后期,蜀国明明已经无力北伐,为何姜维搭上性命也要北伐呢？对此你怎么看？( 三 )

在《三国志》中陈寿虽然通过郤正之后肯定了姜维的人品。但对于其“玩众黩旅。明断不周”却是充满不屑。甚至贬低他仅仅“粗有文武” 。后来《资治通鉴》的评注者胡三省也斥责姜维“屡败而不止, 为亡蜀张本” 。
其实他们也没说错。众多史家对于北伐的行为历来褒少贬多。这甚至可以算上诸葛亮的六出祁山。不同于诸葛亮的是。历史上对于姜维的评价是毁誉参半的。就如同他的战绩。甚至说坏话的还要多一点。
维为人好立功名。阴养死士。不修布衣之业。”“姜维欲速立其功。勇而无决也。--西晋时期文学家、思想家傅玄异哉郤氏之论也！夫士虽百行。操业万殊。至于忠孝义节。百行之冠冕也。姜维策名魏室。而外奔蜀朝。违君徇利。不可谓忠；捐亲苟免。不可谓孝；害加旧邦。不可谓义；败不死难。不可谓节；且德政未敷而疲民以逞。居御侮之任而致敌丧守。于夫智勇。莫可云也：凡斯六者。维无一焉。--东晋中期史学家孙胜

文章插图
天水夸英俊。凉州产异才。系从尚父出。术奉武侯来。大胆应无惧。雄心誓不回。成都身死日。汉将有余哀。--罗贯中《三国演义》姜维为蜀相。国亡主辱弗之死。而死于钟会之乱。惜哉！非死之难。处死之难也。是以古之烈士。见危授命。投节如归。非不爱死也。固知命之不长而惧不得其所也。--西晋干宝
从许多偏正面的评价来看。透露的则更多是一种壮志未筹的惋惜。其实姜维的人生轨迹与其师诸葛亮何其相似呢？比起钟会这种空有才华却毫无政治信仰的人。姜维的忠臣属性可谓坚持到了人生的最后一刻。然而他终究不是韩信李靖这样重生未尝一败的军神。复兴汉室也许在他的能力范围之外吧。
姜维志在复蜀。不成被杀。其赤心则千载如生。之于蜀。犹张世杰、陆秀夫之于宋耳。但讥其玩众黩旅。以致陨毙。寿岂不知不伐贼王业亦亡。惟坐而待亡。孰与伐之？--清代史学家王鸣盛
王氏的评价是相对中肯的。与国家而言姜维就如慷慨赴死的宋末三杰一般义无反顾。并非其“不伐贼王业亦亡”和北伐的艰难。而是个人的品质和操守驱使着他一次次毅然决然的选择北进。
“中流击楫”的祖狄和“闻鸡起舞”的刘琨伟大吗？打的北方蛮族屁都不敢放一个的刘裕厉害吗？不管如何他们也如姜维一般未能完成克复中原的伟业呢。

文章插图
在笔者眼中。无论哪个角度而言。姜维都无愧于顶天立地的大英雄。没有人能够用所谓的道德去绑架他人坐以待毙。也不能以绝对的成败去给一个历史人物盖棺定论。
能力方面。姜维号称“幼麟” 。这在三国中是与卧龙凤雏和冢虎齐名的绰号。虽然貌似力有不逮。但也算是极为难得的水准了。

文章插图
岁暮阴阳催短景。天涯霜雪霁寒宵。五更鼓角声悲壮。三峡星河影动摇。野哭几家闻战伐。夷歌数处起渔樵。卧龙跃马终黄土。人事依依漫寂寥。--杜甫《阁夜》
我是专注于别具一格的文史的凉州七里。也可能是全头条当下粉丝最少的黄V 。请多多交流。不吝赐教。评论区已经不远了。总之烦请点个赞先。要不再帮我加一个关注吧。反正都已经看到这里来了。
其他观点：

文章插图

文章插图
说什么曹魏占据天下十分之八。蜀汉只有十分之一所以怎么都不能成功。这是纯粹站着说话不腰疼。

文章插图

文章插图
即便是诸葛亮最后一次北伐。可以看看地图。五丈原在什么地方？司马懿千里请战。雄图顿屈。如果诸葛亮坚持个五六年。活到六十岁。怎么就看出北伐不能成功了？