“香菱学诗”中,林黛玉为什么坚决不让学陆游？( 二 )

黛玉让香菱先读王维。次读杜甫。再次李白。最后读东汉、魏晋六朝名家。体现了学诗三个渐渐上升的境界：入门。立志与拓识。首先是学习王维诗以\"入门\"：诗中有画。容易唤起读者对于声、色、态的丰富联想和想象。同时含蓄蕴藉富有诗味。浸润其中能很好地涵养古典美感；接着是学杜诗以\"立志\"：\"诗史\"题材广。格局大。立意深。从国家命运到百姓生活。立足微屑。胸怀天下。学杜诗能开阔胸襟；最后是读李白乃至魏晋诸家诗以\"拓识\"：基于强烈生命主体意识的或高昂或悲凉的情感。乃是诗歌创作的真正动力。
所以黛玉说。入了这个格局就出不来了。不是入了陆游的格局。而是入了固化物象符号、只顾雕琢辞藻。却忽视了自我志趣的表达的格局。事实上香菱后来所做的\"只疑残粉涂金砌。恍若清霜抹玉栏\"就流于意象堆砌。毫无情感咀嚼。经过黛玉和宝钗评点指拨后。终于创作出一首新巧且有意趣的诗：
精华欲掩料应难。影自娟娟魄自寒。
一片砧敲千里白。半轮鸡唱五更残。
绿蓑江上秋闻笛。红袖楼头夜倚栏。
博得应自问。何缘不使永团圆?
可见黛玉所指之门径。确是正途。
其他观点：

文章插图
香菱道：“我只爱陆放翁的‘重帘不卷留香久。古砚微凹聚墨多’ 。说的真切有趣。”黛玉道：“断不可看这样的诗。你们因不知诗。所以见了这浅近的就爱。一入了这个格局。再学不出来的。你只听我说。你若真心要学。我这里有《王摩诘全集》。你且把他的五言律一百首细心揣摩透熟了。然后再读一百二十首老杜的七言律。次之再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人做了底子。然后再把陶渊明、应、刘、谢、阮、庾、鲍等人的一看。你又是这样一个极聪明伶俐的人。不用一年工夫。不愁不是诗翁了。”
林黛玉都说得这么清楚了。有些人偏偏还要“故弄玄虚” 。
说林黛玉称陆游为陆放翁。是有玄机。真是殆笑大方。你作为一个老师。难道不知古人称呼别人。都是称其“号”或“字” 。以示礼貌和尊重吗？比如辛弃疾。大家称他辛稼轩；比如苏轼。大家称他苏东坡；比如杜甫。大家都称他杜工部；比如李白。都称其为李青莲；又如王维。称其为王摩诘。
为什么不让香菱学陆游的诗。林黛玉都说了“你们因不知诗。见了这浅近的就爱” 。这已经是大白话了。我怕有些人还是看不懂。还是要翻译下：
因为香菱没有正式的学过诗词。还是个门外汉。未入门径。所以不懂欣赏真正的好诗。见了这些雕句琢字的文字游戏诗。就很喜欢。
她为什么推荐香菱去读李白、杜甫和王维的诗歌。因为这三个人基本可以代表唐诗的高度。
尤其是杜甫。在诗歌的技巧和艺术成就方面。无人可及。更被陈寅恪誉为“中国第一诗人” 。元稹赞杜甫曰：“上薄风骚。下该沈宋。古傍苏李。气夺曹刘。掩颜谢之孤高。杂徐庾之流丽。尽得古今之体势......”
当你真正的入了诗歌门径。欣赏了唐诗的巅峰和高妙。自然看不上陆游这种“浅近滑易” 。且囿于闺阁之事物的小诗。
而且林黛玉她的诗歌理念是“不以词害意” 。诗歌追求的是情境、意境和韵味。陆游这句诗恰好相反。“重帘不卷留香久。古砚微凹聚墨多”对仗虽工整。描写也细微。却无韵味。亦无意趣。
不过。这种诗也非一无是处。它有优点。也可以学。但问题是。学得不好。很容易滑入“打油诗”的邪路。
此诗如下：
《书室明暖。终日婆娑其间。倦则扶杖至小园。戏作长句二首》美睡宜人胜按摩。江南十月气犹和。重帘不卷留香久。古砚微凹聚墨多。月上忽看梅影出。风高时送雁声过。一杯太淡君休笑。牛背吾方扣角歌。
当然。这首诗标题都写了是戏作。也就不过于指摘了。不过陆游其他的诗。也存在这种弊端。如《还东》：
还东寒暑几推移。渐近黄梅细雨时。
窗下兴阑初掩卷。花前技痒又成诗。
囊钱不贮还成癖。官事都捐未免痴。
赖是病躯差胜旧。一杯藜粥且扶衰。
这首诗通俗易懂。口语化明显。但无含蓄蕴藉之美。而且有凑泊之嫌。像“花前技痒又成诗” 。完全就是在凑句。
回顾陆游的一生。他留下了9300多首诗歌。其间难免良莠不齐。清人李重华在《贞一斋诗说》就曾曰：“大约伸纸便得数首。或更至数十首。以故流滑浅易居多” 。