周立波称将公开太太和鄢军所有的对话录音,对此你怎么看？

问题不是周立波公不公开录音。而是这家伙偷偷录下与别人的电话为了啥？都录了谁的电话？是不是所有周立波打进打出的电话都被他录音了？我们这里绕开周立波的人格人品去看这件事。偷偷录别人电话。反映了周立波怎样的心理和动机。至少一点可以肯定。周立波具有非常强烈的自我保护意识和防备所有别人的心理。再逻辑推理一下。凡是有被迫害狂的人才会有怀疑。敏感。忧虑。警惕。防备心理与行为。那么周立波先生会不会也有些这方面的心理问题呢？看看周立波的事业。生活状况。真建议去访问一下心理医生。周立波内心的压力他自己明白。！
其他观点：
真没想到周立波先生这个旧瓜上还能结新果。不过既然提到要公布录音。我想借此机会做个法律知识普及。就是什么样的录音才有说服力。能够被称之为证据。
通话录音是我国法律规定中8种主要证据类型之一。属于视听资料。而所有的证据都必须具备三个基本属性。即客观性。关联性。合法性。不能同时满足这三个条件的证据。则不具有证明效力。
客观性。是指证据是已经发生的事实的客观遗留。是不以人的意志为转移的客观存在。
证据的客观性应该如何理解呢？就是说证据本身。不能受到人为的故意修改变造。否则就失去了证明力。非常典型的一点就是周立波先生之前放出的与唐爽的通话录音。经过专业设备鉴定发现。录音内容超越了理论上客观存在的可能范围。换句话说就是录音的一部分内容是人为制造出来的。而非当时通话的原始记录。那么很显然其中人为制造的那一部分录音就失去了证明力。除非周先生能够重新提供一个没有经过修改变造的原始版本。但是之前放出唐爽录音这件事。是用变造的证据欺骗公众无疑。周立波先生之前还声称要追究做技术鉴定的任易先生的责任。恐吓之后也没动静了。我觉得不妨先解决了唐爽录音的真假问题。否则再放出多少录音来。也不足以说服公众。而如果再次被打脸。多少对于周先生的脸皮有所妨碍。
关联性。是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。
证据的关联性。这个问题是大家一般不太容易搞清楚的。因为看上去万事万物是普遍联系的。一起案件事实的发生与之关联的因素林林总总。各种因素也会起到完全不同的作用。所以对于证据关联性的甄别是一项极具专业性的工作。那些证据所证明的事实能够与案件本身的事实发生联系并不像表面看上去那么清楚。还是用周立波先生的持枪涉毒的案件举例。周先生公开了一些信息。比如鄢军的前省委书记岳父。在美国有大量财产。持有各种枪支。这些事情即便是事实。和周立波本人持枪涉毒也是没有关系的。因为很明显这些是发生在鄢军身上的事情。然而鄢军本人并不在被警察截获的汽车上。如果想要证明鄢军和周立波持枪涉毒有关系。就必须提供鄢军向周立波提供枪支和毒品的证据。但是很显然周立波没有掌握这些证据。否则早在美国法庭上。就可以交给大律师做足文章了。
最后一点就是证据的合法性。这是指提供证据的主体(主要针对人证而言)、证据的形式(主要针对鉴定与现场勘验笔录而言)和证据的收集程序或提取方法必须符合法律的有关规定。
这一点主要是合规要求。比如说录音证据中反映出来的内容。必须是被录音者所说的。而被录音者说这些话。还不能受到其他人的诱导欺骗。而是本人真实意思的表达。这也是为什么一些私自录音的内容往往在法庭上无法得到法官采信的重要原因。因为实践中司法机关经常发现某些人为了满足自身利益。故意诱使对方做出对自己有利的描述。私下录音后当成证据的现象。基本上合法性审查的核心目的就是保障证据的客观性。并且排除掉可能影响事实判断的各种可能性。像之前周立波先生提供的鄢军的几段录音。能够很明显听出来是与他人对话时录制的。但是奇怪的是又没有对方的声音。那么很明显这些录音是被截取出来的。从形式上来看就不完整。无法满足合法性的要求。当然了那几段录音还有很多其他的严重问题。很显然是不能被称之为证据的。
近几年随着社会发展。公众认识水平的提高。大家的证据意识很显然是在普遍加强的。但是实践中大家接触证据还是比较少。网络平台上各种谣言肆虐。确实也很容易受到误导。希望大家在对证据的三性有了基本了解之后。自己也能够加以运用。去对证据进行甄别。至少。不要盲目相信所谓的录音、录像、图片因为这些东西造假的成本实在是太低了。而如果这篇答案能够有幸被周立波先生看到。希望周先生能够先依据三性要求对自己手里的录音进行审查。最好先送到公证机构做个公证。以免再次打脸的闹剧。