元朝的历史是汉人勉强写的吗？( 二 )

《二十二史考异·卷九十三》：博尔忽为四杰之子。本传叙其事甚略。乃于从孙塔察儿传内载博尔忽事凡六十余言。详略可为失当矣。

文章插图

文章插图
《元史》博尔忽本传

文章插图
《元史》塔察儿传中对博尔忽经历的叙述。
而这种修订不细。站在明朝官方的角度看。还有够得上“诛九族”的政治错误。就比如说至正十四年。元军在丞相脱脱的率领下兵围高邮。分兵四出。攻打六合。《元史》载：分遣兵平六合。贼势大蹙。

文章插图
而当时在六合的是谁？《明太祖实录》载曰：于是（朱元璋）率师东之六合。与耿再成守瓦梁垒。元兵攻之急。每日暮攻垒。垂陷。复去之。明旦。复完垒。与战如是数四。
明太祖：“小宋啊！你这段究竟说谁是贼啊？”

文章插图
当然。的编纂者对避讳、舆论引导这方面已经尽力了。在《元史》中称红巾军为“妖寇” 。完全隐晦了朱元璋打天下时和龙凤政权的关系。只是时间太仓促。留下了这么一个漏洞。
除此之外还有脱漏者。尤其是前四汗时期相当多。成吉思汗的儿子察合台“不知去向”、术赤有传形同无传（稍后提到）。蒙古四杰之一的赤老温不见有传。博尔忽有传形同于无。至于哲别、者勒蔑亦无传。于开国人物大量脱漏。这个情况是很严重的。
当然。造成《元史》编修质量低劣的原因不仅仅是因为时间紧迫。赶工期。还有如下因素：
首先。《元史》的修订质量之所以不高。是有一定的历史遗留问题存在的。就比如说叙述前四汗时期。最大的问题就是汉语史料确实稀缺。据清代学者钱大昕估计。本纪部分的史源《元十三朝实录》也对前四汗时期的情况比较茫然。编订水平不高。史源不行就造成了《元史》对于前四汗的本纪过于简略。错误过多。这个情况《元史》编修者就委婉的表达过。说成吉思汗“奇勋伟迹甚众。惜乎当时史官不备。或多失于记载云” 。
《二十二史考异·卷八十六》：元初不立史官。后来修实录者。大约道听途说。十不存一。故太祖四朝纪大率疏舛。无可征信。

文章插图
而前四汗时期。之所以史料如此荒芜。元廷真得负一定责任的。本来前四汗时期的史料就少。结果元廷还把部分史料当作“事关秘禁。非可令外人传写”的秘籍。就比如说元朝宫廷有本叫《脱卜赤颜》的书。汉名《圣武开天记》。“纪太祖以来事迹” 。史官修《太祖实录》的时候请而不出。修《经世大典》的时候又请而不出。直到元末兵祸。这书就失踪了。当然也有清代学者怀疑《圣武开天记》就是《圣武亲征录》。当然也仅仅是怀疑而已。史无定论。
除此之外。像《经世大典》、《元一统志》这样做为《元史》史源的史料。本身就存在的很大问题。由于元朝的统治范围有限。根本不可能插手处于西面三大汗国的事务。所以对这些封国的历史极其茫然。《经世大典》“于西北藩封之疆域、录籍、兵马仅虚列篇名而已” 。《元一统志》“仅载内地各行省。而藩封及漠北、辽东、西域皆不详” 。这就让术赤、察合台这种元朝疆域外的汗国的奠基者很尴尬。他们完整的生平事迹注定不能出现在《元史》上了。

文章插图
术赤还有聊胜于无的传记。察合台就直接失踪了。附《元史》术赤传。当初我还激动了一把。我一看原文简直惊呆。
以上都是元朝的锅。确实不该让明朝来背。

文章插图
其次、就是修史者的问题。说实话。参与编修《元史》诸公除了王祎具备史才之外。其他不是临时起征山林隐逸之人。就是“词华之士” 。这就导致了“涉猎前史。茫无头绪。随手挦扯。不无差谬” 。而且没有对蒙语的读写能力。意味着像《蒙古秘史》这样的史书没用上。这就会导致史料来源狭窄。而真正对元朝典章制度熟悉的故元文臣如危素等反而被排除在列。这是一件非常可惜的事。《元史》的史源之一《元实录》就是危素力保下来的。“宋景濂尝仕元代。讵无闻见。乃不能稽考。以成一代之信史。良可愧矣。使以危太仆领其事。当不至疏舛乃尔” 。