杨振宁与李政道到底谁的贡献大？( 二 )

文章插图
李政道后来发表过重量级的论文了吗？好像没有。他一直在忙着争功。忙着诋毁杨振宁。从各方面丑化杨。其实李政道才不地道呢！他游走于大陆和台湾两地。周总理希望他能为新中国的物理贡献力量。结果他跑到台湾去了。因为台湾给了他一个科学院院长当。他不像一个科学家。到倒更像一个政治投机分子。倒是杨振宁为大陆的核物理发展起了很大的作用。至于私生活方面大家无权干涉。更无权丑化。相比之下。爱因斯坦私生活则更加糟糕。希望大家不要这个事情当作贬低的依据。

文章插图
我个人认为：李政道说的是真实的。杨振宁比李政道大五岁。他说李政道缺乏数学能力和洞察力。印证了杨振宁参与了计算工作。既然李政道缺那两样能力。为什么还和李政道合作呢。都是强强联合呀。如果是为了提携李政道。就不会那样发生分歧了。杨的格局太差了。钱学森推荐郭永怀说：如果说我顶五个师。那么郭永怀顶十个师。有人说规范场理论就推导出了宇称不守恒的发现。那是胡扯。据说他们发表规范场理论时。泡利提出了质疑。由于解释不了。泡利起身就中途退场了。至于后来发现规范场的重要性。那是以后的事情。规范场理论可能比宇称不守恒的发现我更重要。单就这个事情而论。杨振宁欠理。格局与钱学森比。至少差十万八千里。

文章插图
尽管各说各的。没问题。那就着他们俩的历史长河吧。自得诺奖后。他们俩人各在做什么研究。成果如何。把这段历程列出来。看谁贡献大。大者即为主要得主。因为一个有造诣。真有学问的科学家。他一生的科学研究是不会仃止的。贡献的大小也说明他们能力的大小。这就八九不離十的确定他们那一位为主了。
其他观点：

文章插图
两人决裂后。只是偶尔还会在外界泛起一点争论声。绝大多数时间还是比较平静。2004年开始。情况突然有了大变。这一年杨振宁和翁帆订婚、结婚的消息传出后。各式各样的屎盆子纷纷扣到了杨振宁的头上。他和李政道的争执也被一群喷子直接“判决”为是杨振宁剽窃李政道的。
关于宇称不守恒的争论已经不会有具体结果。也没有继续讨论的必要了。如果真的要比较杨振宁和李政道的科学贡献。毫无疑问会是杨振宁的大。杨振宁和米尔斯合作的杨-米尔斯理论价值要高于宇称不守恒。李政道在谈到这个理论时也肯定这是一个伟大的理论。另外。杨振宁的杨-巴克斯特方程以及对超导体的研究也是诺贝尔奖级别的。而李政道的最重要科学贡献就是和杨振宁合作的宇称不守恒。

文章插图

文章插图
其他观点：
我贡献大。我提出了证明以太存在的试验方法。以太理论可以统一相对论和量子力学的所有现象。