周武王给纣王列的几条罪状都靠谱吗？( 二 )

第四条“刚愎自用。穷兵黩武” 。这点个人感觉也不靠谱。多次远征东夷虽然有点穷兵黩武的意思。但是据文献载在当时东夷时常都进入商朝的地盘进行残暴的掠夺。边疆的百姓可谓是苦不堪言。难道东夷都这么嚣张了。纣王还不反击？就这么看着敌人随意进出自己的地盘？显然不可能。所以纣王当然要派兵反击。而且多次的远征最终还将东夷纳入了商朝的地盘。这等开疆扩土之事叫“穷兵黩武”？难道真要学南北宋。不连兵打不过就赔款。用钱买平安？如果当初的商朝就这么做的话。恐怕就没有我们现在的华夏民族了。至于刚愎自用。说实话哪位雄才伟略之主不是“刚愎自用”的。你不要说唐太宗就善于纳谏。是的确相对于其他帝王他是相对的比较愿意听大臣的。但是关键时刻他会听大臣的吗？比如征高句丽、大造宫殿这些隋炀帝之前做过的亡国事情。唐太宗晚年都做过。大臣劝他晚年的唐太宗就没有听的。

文章插图
第五条“听信妇言” 。在当今讲究男女平等的社会这点我想没有多少人赞同。周武王只说纣王“听信妇言” 。却不是说“听信妇谗言” 。说明周武王自己都不认为纣王听信的妇人说的是谗言。而只是说他不该听女人的话。不该如果那个妇人说的话是忠言。为什么不能听呢？就说商朝的妇好。她不就是女人吗？如果不是商王武丁听从妇好的建议。并允许她带兵打战。当时商朝哪来那么多的对外战争的胜利呢？所以这点完全就是胡扯。实在不靠谱。
第六条“酗酒” 。这点我实在想不通。不就是喜欢喝点酒吗？纣王作为君主。难道喜欢喝酒这点爱好都没有吗？你们不要跟我说喝酒误事。作为皇帝应该每天都要保持清醒的头脑。大哥古代的酒可不像我们现在的酒那么纯。现在的酒基本喝几小杯就醉。但是古代的酒可没有那么高的酒精度。古代的酒顶多就是5到8度的米酒。基本上都能当饮料喝。这种酒你说能醉人吗？不过由于古代皇帝喝的酒可能都是纯粮做的。所以我想周武王想说的是“你喝那么多的酒。浪费多少粮食啦” 。但是我想说难道你周武王不喝酒吗？难道你们皇室和手下的贵族们不喝酒吗？你要怕浪费粮食。你们就都不要喝啊。纣王一个人能喝得多你们这么多人吗？即使浪费的粮食也比你们多吗？

文章插图
其实可以说周武王当初攻打商朝根本就没有任何理由。所列举的罪状在我们现代人看来。完全就是离谱的不行。但是在当时不用贵戚。重用奴隶和不敬鬼神。不重祭祀这两条就足以让纣王身败名裂。毕竟那个时候还是奴隶制社会。崇尚鬼神的时代。如果重用奴隶。又不敬鬼神。再加上周武王本来就想坐上那个位置。野心又大。纣王最终也只能落了个国亡君死的下场。
其他观点：
前几年网络上流行「翻案风」。诸如「岳飞是军阀。秦桧曲线救国」。现在流行「反翻案风」。很多人接受不了不是「精忠报国」的岳元帅。
那被我们「钦定」的暴君：商纣同志。他的滔天罪状是否成立？这个案能翻不能翻呢？我不下结论。我列出道理和证据。请看官自行判断。

文章插图
-----------------------------------------------------------------
纣王的罪状出自《书·周书·牧誓》。是武王伐商在牧野决战前。鼓舞联军士气的誓词。内容大致就是「历数敌恶。吊民伐罪」。
由于《牧誓》记载的时间「时甲子昧爽。王朝至于商郊牧野」。与出土的《利簋》也即「武王征商簋」的铭文记载完全吻合。
所以。一般认为这个文献可靠度很高。
【周武王给纣王列的几条罪状都靠谱吗？】

文章插图
所以。我们先假设《牧誓》不是后世托伪的文献。完全就是当时史官记载一手历史文献。可信度很高
---------------------------------------------------------------------------
从《牧誓》原文来看。数纣王之罪大致有三：

文章插图
罪状1、牝鸡司晨。惟妇言是用
一般认为这个「妇」是「妲己」。但「妲己」始见于五六百以后的《国语》、《左传》等战国文献。有没有这个人我们暂且不论。